Дюнкерк

Сходил на фильм Дюнкерк от Кристофера Нолана, одного из лучших режиссеров современности, и остался очень доволен увиденным.
Данный фильм это история об эвакуации британских войск из французского города Дюнкерк. Это фильм, рассказывающий не историю персонажей, на именах не делается акцент, тем самым Нолан как бы подчеркивает, что на каждой войне есть смелые люди, жертвующие собой ради спасения других(пилот Фэрриер, жертвующий собственной свободой, чтобы другие спаслись-персонаж Тома Харди), а есть те, кто пытаются просто выжить и вернуться домой живыми, порою любой ценой. Здесь британцы не являются добрыми и идеальными, а показываются истории, где и британцы выступают в отрицательной роли. Это персонаж Киллиана Мерфи, который в порыве паники, из-за страха возращения на дюнкерк, толкает юношу, пытающегося его успокоить, от чего тот умирает. Это и шотландский отряд, солдаты которого под грозой убийства пытались выгнать француза с баржи, чтобы та не затонула. И Все эти драматичные действия происходит под очень крутую песню supermarine от Ханса Циммера, которая добавляет напряжения в и без того напряженные события.
В общем, фильм отличный, показывающий всю жестокость войны, рекомендую всем любителям кино.

Я очень долго откладывал данную рецензию. Фильм "Дюнкерк" режиссера Кристофера Нолана уже достаточно долгое время находится в прокате. Но что-то сказать о нем у меня получается только сейчас. Почему? Я не знаю.

Я не знаю чего я ждал от этого фильма. Ждал ли я драмы про тяжелую участь солдат на фронте. Ждал ли эффектный блокбастер с ворохом спецэффектов. Ждал ли режиссерский дебют в жанре военного кино. Я не знаю чего я ждал от "Дюнкерка". Возможно всего по-немного. Возможно ничего. Но примерно тоже самое я могу сказать про все работы Нолана, за исключением трилогии о Бэтмене. Я понятия не имел о чем будет "Интерстеллар". Я был в недоумении при просмотре трейлера "Начала". Список можно продолжать долго, но надеюсь суть вы уже уловили. И в этом была какая-то романтика. Узнать о фильме непосредственно во время просмотра, а не по синопсисам и трейлерам. Но в случае с "Дюнкерком" ситуация совсем иная. Я не знаю о чем был "Дюнкерк".

Я не буду долго распинаться по-поводу новой картины Нолана. Многие априори считают работы этого режиссера если не шедеврами, то уж точно отличными проектами. Но знаете что? Прошел почти месяц с того момента, когда я посмотрел "Дюнкерк". Это худший фильм Кристофера Нолана.

Скажу сразу почему. Этот фильм существует без клише. Даже не так. Этот фильм существует без стандартных киношных канонов. В нем нет общего сценария, даже главных героев тут нет. Многие говорят, что во главе угла стояла идея. Какая идея? Показать ужасы войны? Показать драму человека? Но как это можно сделать если я не понимаю кто эти персонажи и почему они хотят домой? Возможно режиссер пытался задеть зрителей за живое. Ведь много кто может всплакнуть, когда речь идет о многочисленных жертвах войны. Не исключено. Но даже в таких историях куда больше экспрессии и эмоций, чем в "Дюнкерке".

Нельзя, например, просто сказать, что этот персонаж - злодей. Кино на то и кино, чтобы это показать. Чего "Дюнкерк" не делает. Здесь есть испуганные люди, которые сходят с ума, когда при них произносят Дюнкерк. Но я не могу им сопереживать. Я не знаю чего они боятся. Я не понимаю их страха. От того для меня все персонажи - это лишь статисты, которые не вызывают у меня абсолютно никаких эмоций. Равнодушие. Это моя оценка "Дюнкерка".

Но при этом мне очень понравилась музыка. Гений Ханса Циммера дал о себе знать. Невероятно простой ритм карманных часов покорил меня. Нарастающее напряжение, которое к сожалению ни к чему не вело. Нагнетание саспенса, который в итоге оказывается обманом. Пустотой. Также в фильме потрясающая картинка. Невероятно красивые виды моря и неба. Атмосферные и величественные. И совсем уж из субъективного хочу выделить нелинейное повествование. Пускай никакое, пускай скучное, но я люблю соединять разные куски повествования воедино. Насколько бы пустыми они не были.

6,0/10

P.S.

В конце концов даже постеры выглядят зрелищней чем сам фильм. Хотя общего с ними у картины очень мало.

За потрясающий аудио и видеоряд, а также нелинейность, я готов не хоронить "Дюнкерк" в яме негодования и разочарования. Свой зритель явно найдется, но им точно буду не я. Но любителям экспериментов с привычными жанрами проходить мимо явно не стоит.

Ну а теперь к фильму. Англо-французская пехота разбита и деморализована, ожидает погрузки на немногочисленные военные корабли, чтобы с позором но, живьём переправиться на родину. Английские ассы героически (кто бы сомневался) с переменным успехом пресекают методичное но нарочито вялое уничтожение немецкими штурмовиками и бомбардировщиками живой силы и боевых кораблей отступающих. Не буду вдаваться в подробности сюжета, чтобы не спойлерить, тем более самое важное для меня заключение лежит в совсем иной плоскости. Успешную эвакуацию (пардон за спойлер для тех, кто вообще не в курсе данного историчесого эпизода) удалось осуществить благодаря "доброй воле" английских гражданских рыбаков и прочих мирных жителей, имевших в своём распоряжении малогабариный морской транспорт. Они массово вышли в море и спасли собственных военных. Благо идти было совсем недалеко. Вот на этом и хочу заостирить особое внимание. При всём уважении к простым английским гражданам, назвать это подвигом, по-моему, можно с большой натяжкой. Наоборот, было бы очень странно, если бы взрослые здоровые мужики "владычицы морей", которые по тем или иным причинам не принимали участия в боевых действиях, так и остались бы в стороне и не помогли собственной армии, терпящей бедствие, имея такую возможность. Согласны? Да, не безопасная водная прогулка, но и не верх самопожертвования. А как иначе? Народ отдельно, а армия сама по себе что ли? Спасение утопающих дело рук ... и так далее что ли? К чему я веду. У нас в войну дети на заводах вкалывали! Во всей огромной стране не было ни одной семьи оставшейся в стороне. Напряжение физических и моральных сил было нечеловеческим, совершенно запредельным, таким, что англичанам-островитянам и их соседям через пролив не понять. Как известно, Францию части вермахта взял быстрее, чем иную улицу в Сталинграде.

Посмотрев фильм "Дюнкерк" Нолана, я с отличным настроением отправился на Кинопоиск, чтобы поставить картине достойную оценку в 8/10, на которую военные фильмы, в последнее время, редко дотягивают. Но каково же было мое изумление, когда я открыл раздел рецензий - теперь испытываю острое желание поделиться соображениями по поводу фильма.

Оговоримся сразу, что рецензии умственно отсталых людей вида "вот СССР воевал, а европейцы только отступали и жировали на нашей крови - вы про нас снимайте, а про себя не снимайте" я даже обсуждать не стану, это за гранью добра и зла.

Среди оставшихся главной претензией к фильму является "экшена мало, разве это война?!" И вот на этом необходимо остановиться - именно этим фильм и зацепил, именно это и выделяет его на фоне бесконечной череды Яростей и спасений рядового Х, фильм не прославляет героических супер солдат, одним танком уничтожающих батальоны картонных немцев, не показывает бравых американцев, штурмующих укрепрайоны с черенками от лопат, он показывает настоящее лицо войны. Тут солдаты, оставшиеся без командования ведут себя как люди, стараются выжить, паникуют, некоторые хитрят и стараются пролезть в лазейки бюрократической машины, некоторые впадают в отчаяние, некоторые геройствуют, но не превращаются в космодесант от этого. Фильму веришь, и отсутствие компьютерной графики и вымученных диалогов про патриотизм только добавляют очков кинокартине.

Так что если вы хотите посмотреть интересный и красиво сделанный фильм, а не новых трансформеров в реалиях мировой войны, не слушайте диванных критиков и смело идите в кино. Фильм от думающих людей для думающих людей.

P.S. не могу не вставить постер со слоганом так как этот фильм действительно изменил мир фильмов про вторую мировую, утонувший в ужасных поделках как с нашей, так и с голливудской стороны.

Я сходил на «Дюнкерк» и вот что хочу вам сказать.

Прежде всего, этот фильм можно долго и вдохновенно ругать, чем некоторые и занимаются. А можно посмотреть на него под другим углом и получить определённый кайф. Конечно, многим нравится только ругать, но как-то не хочется, потому что это Нолан — если он что-то говорит, надо попробовать выслушать и понять.

«Дюнкерк» — это не классический фильм Нолана. Фанаты любят этого замечательного режиссёра за сложный сюжет, проработанных персонажей, всякие там морали и вообще интеллектуальный блокбастер. В кино про Дюнкерк всё несколько по-другому. Здесь само понятие «сюжет» несколько размыто и представлено под другим углом, повествование идёт не совсем про персонажей, мораль не зачитывает Майкл Кейн, а для блокбастера здесь не та подача. Так стоит ли это вообще смотреть?

Вообще Дюнкерк — это городок во Франции, в котором в мае 1940 года был ад, дичь и жесть (хотя, конечно, такими вещами во время Второй Мировой мало кого можно удивить). Во время Французской кампании войска Союзников терпели крах и были вынуждены отступать через море. На суше их окружили войска Вермахта, попутно бомбили с воздуха, нужно было как-то выбираться через море на берега Англии, но это было крайне проблемно из-за бомбардировщиков и подлодок.

О чём же новый фильм светленького британца? Самое близкое сравнение — это трёхмерная анимированная зарисовка. Это не совсем кино. Здесь нет главного героя или даже главных героев. Зритель смотрит на всё происходящее как бы со стороны, хотя при этом находится в гуще событий. Камера облетает сцену театра военных действий с разных сторон: чем занимаются солдаты, которые ждут посадки на корабль, чтобы уплыть на Родину, попутно с переменным успехом уворачиваясь от авиаударов; как гражданские не отдают свои яхты военным, чтобы самостоятельно отправиться к берегам Дюнкерка для спасения солдат; как лётчики, забывая про топливо, отправляются для защиты оккупированных войск...

Мы привыкли, что в фильмах Нолана каждый персонаж прописан по максимуму, к концу фильма мы видим его как облупленного, вот это всё. В «Дюнкерке» историю и характер персонажа приходится собирать по крупицам, мелким деталям и редким поступкам и совсем уж редким Поступкам. Здесь нет супергероев, это не «Тёмный рыцарь» или даже «Интерстеллар» с их пафосными речами, слезами и мотивирующим Гансом Циммером. Здесь рядовые солдаты, которым максимально не хочется умирать, нужно только выжить в этом кромешном аду и ужасе. А выжить, как мы знаем, это задача не самая благородная, да и не всегда подразумевает только честные пути. Иногда, чтобы попасть на борт уходящего корабля, необходимо наступить на чью-то голову. А чтобы воздушный шар не упал, кто-то должен совершить жёсткую посадку без парашюта. Делается это, правда, всё ещё под Ганса Циммера. Другой вопрос: действительно ли облажались Союзники в Дюнкерке?

Можно, конечно, и поругать кино. Например, за парочку не выстреливших ружей. С самого начала военные действия составлены из воздушных и наземных атак Третьего Рейха, наземной и воздушной защиты Союзников и их же наводными караванами. Где-то в начале фильма нам сообщают, что ещё есть немецкие подлодки, но до конца фильма зрителю так их и не покажут. Другая странная деталь: до конца фильма нам ни разу не показывают немцев с одной лёгкой оговоркой. Циммер иногда перегибает палку, и даже во время самых обычных сцен играет ну очень напряжённая музыка. Тому Харди не дали развернуться: Нолан нацепил на него пилотскую маску и не снимал до конца. У других актёров тоже судьба нелёгкая, потому что все персонажи плюс-минус рядовые, и их вообще много. И диалогов здесь крайне мало.

Из объективных плюсов, с которыми никто спорить не будет, это техническая часть, конечно же. Камера, монтаж, спецэффекты, музыка — с этим без сюрпризов, всё замечательно. Другой пункт — историческая нейтральность. Никакого преувеличения важности влияния Союзников в войне, местами показаны даже не очень хорошие стороны главных политиков. Мне очень понравился контраст между ожиданиями военных о том, как их встретят на родине, и реальностью. Много мелких деталей, к которым нужно приглянуться — поступки героев не всегда однозначны, говорят о разных чертах персонажа. На мелких деталях построена даже некоторая интрига и сюжетные повороты. Но это, конечно, не главное.

Давайте попробуем, как на суде, ответить на несколько главных вопросов. Что это за кино? Стоит ли его смотреть? На первый вопрос я постарался дать развёрнутый ответ, и если коротко, то это вообще не совсем кино. А если и кино, то не совсем художественное и не документальное. Это картина в чуть более классическом понимании, чем обзывают картиной кинофильмы. Только картина трёхмерная, динамичная и похожая на пейзаж с нарисованными поверх него людьми в стиле Босха: с его микроисториями на каждом квадратном миллиметре.

Стоит ли его смотреть? На этот вопрос нужно ответить вам самим. Если вы любите кино в привычном формате, если вы любите Нолана ровно за те фильмы, которые снял, и не готовы услышать от него что-нибудь новое, то вряд ли вам стоит идти на «Дюнкерк». Тут главное не надумать ничего лишнего и пойти со свежей головой. Кристофер Нолан — один из важнейших людей в кинематографе на сегодняшний день и во всей истории кинематографа в том числе. Очень важно и необходимо слушать то, о чём он говорит, ведь его слова меняют моду в кино и меняют кино как таковое. Одним фильмом Нолан создал киновселенную DC, а своим появлением создал жанр «интеллектуальный блокбастер». Это, по моим убеждениям, гений современности, и его высказывания очень важны. Можно быть десять раз с ним несогласным, но слушать его точно нужно.

Обычно я в конце рецензии ставлю оценку фильму, но в этот раз мне трудно выбрать однозначно число по десятибалльной шкале. На IMDb я поставил 9/10. Чтобы вы понимали, у Нолана есть однозначные фильмы: например, после "Inception" я шёл в полном восторге, а от "The Dark Knight Rises" я плевался, до сих пор считаю самым плохим фильмом Нолана и даже, возможно, самым бездарным, как бы громко это ни звучало по отношению к гению. После «Дюнкерка» я ещё долго думал и пытался осознать, что это вообще было.

В общем, от себя я рекомендую вам это посмотреть и поделиться со мной мнением.

Приятного просмотра, и не берите с собой попкорн.

P. S. В фильме нет ни капли крови и ни одной оторванной конечности.

Сегодня я была на показе расового британского фильма "Дюнкерк". И, пока под впечатлением, решила написать для вас небольшую рецензию, заготовку, так сказать, для видеообзора. Да-да, я буду стараться не пропустить ни одного выходящего исторического кино.

Фильм имеет своеобразную специфику - имена героев здесь не запоминаются, их лица похожи друг на друга, но, тем не менее, мы знаем, что это - солдат, это - летчики, а это - старик на лодке и его сын. Персонажи произносят очень мало слов - основные фразы шли только от адмирала и пехотного офицера, да еще боевые переговоры британских летчиков. Но это нисколько не портят картину, а, наоборот, придает ей зрелищности.

Мы видим людей, запертых у побережья города Дюнкерка во Франции - 400 000 британских солдат попали в котел. У них очень мало припасов, герои сильно страдают от жажды. Отличный саундтрек постепенно навевает атмосферу обреченности и страха. Солдаты стоят огромными очередями в несколько тысяч человек, чтобы попасть на корабль, который должен их забрать домой - а ведь его даже и близко нет. Солдаты просто стоят в очередь в море, и выглядит это все достаточно жутко.

Главный герой попадает под обстрел немцев, и от качества звука просто душа уходит в пятки - грохот стрельбы, звуки попаданий настолько реальные, что хотелось пригнуться и перебежками кинуться к выходу) Когда появляются немецкие бомбардировщики, сердце просто выпрыгивает - атмосфера страха, беспомощности и обреченности передана превосходно.

Неоднократно затрагивается страх военных утонуть, они отказываются спускаться внутрь корабля, так как британские суда топят тысячей разнообразных способов. Торпеды, бомбы пробивают борта, словно картонные, и здоровенные махины идут ко дну, утягивая за собой сотни беспомощных солдат, которые тонут внутри железной ловушки.

Великолепно показан воздушный бой - лучше я видела только в "Перл-Харборе". Показана и тактика, и непростые решения, которые понимаешь даже без слов - герои молчат, но по их лицам ты понимаешь, ЧТО они думают и какие решения принимают. Это, если честно, для меня было приятным опытом в актерской игре.

За героев действительно переживаешь, напряжение в определенных сценах нагнетается нешуточное, и в такие моменты от всей души надеешься, что все закончится у них хорошо. Что, кстати, бывало не всегда.

Из минусов я бы отметила пару довольно серьезных косяков в монтаже - некоторые переходы откровенно запороты и очевидны даже для таких любителей, как я =)

И, повторюсь, главные плюсы - атмосфера страха, великолепный воздушный бой, охренительный звук. Это был Дюнкерк, господа. Если вы думаете, сходить на него или не сходить, я советую однозначно - СХОДИТЬ!