Темная башня
+10
Смотреть онлайн
Скриншоты
2017-08/1502177623_kinopoisk.ru-the-dark-tower-3012044.jpg

Темная башня

The Dark Tower
8 август 2017
Я смотрю фильмы не глазами - я смотрю их разумом. И рецензии пишу не рукой - я пишу их сердцем и именно поэтому Тёмная башня оказалась как-то. Сразу скажу, ни одной книги Кинга я в жизни не читала и не горю особым желанием я ни в коем случае не сноб, просто, мне кажется, не моя тема.) В данном случае понравился трейлер, поэтому и решила сходить. В итоге ужасно затянутый фильм с простеньким сюжетом - очень хочется заспойлерить, но не буду! Для тех, кто хочет, давайте пообсуждаем в комментах! И если честно, мне не хватило деталей и спецэффектов. Роланд же все таки сказочный стрелок из другого мира! Почему бы не показать хотя бы парочку интересных пролётов пули а-ля как в Кингсмэне чуваку выбивают зуб и он летит через всю комнату и падает в бокал с пивом может быть банально, но не так убого, как в итоге получилось в фильме. все интересные "пролеты" (а точнее - один) уже показали в трейлере. По поводу черного Роланда мне особо нечего сказать шутки по поводу него задрали. потому что не только белые хотят быть популярными актерами, а учиться актерству и знать, что ты, скорее всего, никогда не сыграешь классического персонажа типа Ромео, Гамлета, Оливера Твиста...Дональда Трампа, на худой конец (так уж сложилось исторически - это как бы не очень обнадеживает поэтому их вполне можно понять, представив ситуацию с другой стороны.
  • Год выпуска:
    2017
  • Длительность:
    95 мин. / 01:35
  • Страна:
    США
  • Жанр:
  • Режиссер:
    Николай Арсель
  • В ролях:
    Хавьер Бардем, Норман Ридус, Майкл Бьен, Ник Манкузо
11
515
6
6
+10 10
Смотреть онлайн Трейлер
Темная башня - смотрите бесплатно!
Темная башня можно смотреть на телефоне и планшете андроид (Android с поддержкой HLS), и на iPhone и iPad под управлением iOS.
111

На сайте КиноВоч.ru Вы можете бесплатно смотреть сериалы, фильмы и аниме в хорошем HD 720 качестве. Большая коллекция фильмов 2017 года, новинки кино 2018. Все самое интересное в самом лучшем качестве.
Комментарии 11
Комментировать
Прокомментировать
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Makar1
Посетители
12 августа 2017 20:05
6
Все говорят о том, что "Тёмная башня" плоха. Никто не говорит почему.
Сильная база, возможность на консультации автора одноимённой книги и бюджет в 66 миллионов долларов. Где же всё пошло не так?

Сразу оговорюсь - книгу я не читала и поэтому критика будет только относительно фильма, без его сравнения с оригинальным произведением.

Изначально лента заявлена в жанре ужасов, но ни одного сопутствующего элемента в нём не присутствует. Человек, который не любит и не приближён к этому жанру даже ни разу не испугается. Почему? Авторы фильма считают, что кроме тёмной цветокоррекции ужасу ничего не нужно. Конечно, сама тёмная башня, похищение детей - пугающие вещи, не так ли? Только не в том случае, когда за детьми по крышам гоняется пончик лет тридцати, а саму башню показывают только когда дети пытаются пробить её, летя на горящей заднице. Я серьёзно. Как будто эти дети мою рецензию на "Сплит" прочитали.

Ключевой момент в каждом фильме - сценарий. Ибо тот, кто писал сценарий к "Тёмной башне", позорит своего отца.
Серьёзно, возможно, шутка про хот-дог, если она была в книге, была актуальной в момент выхода книги, то в 2017 году это более, чем неуместно. Как и вечно повторяющаяся пластинка Стрелка про отца, которую можно было вставить один лишь раз в конце.
При всей моей любви к МакКонахи и уважению к Эльбе, этот фильм - чёрное пятно в их фильмографии. Как показывает практика, даже самый сильный актёрский состав не может вытащить изначально провальный сценарий - и этот фильм, к сожалению, не исключение, подтверждающее правило.

"Тёмную башню" нельзя назвать хорошим фильмом, но и на провал года она тоже не тянет. Если хотите в кино - лучше выбирайте "Взрывную блондинку", а на летящих на бомбящем заде школьников можете и у нас в комментариях посмотреть.
ROMAN777
Посетители
12 августа 2017 20:06
4
Тэкс, моя рецензия на Темную башню . Книгу не читала, поэтому мозг мой оставался незамутненным сравнениями на протяжении всего фильма.

Вообще истории из разряда "Книги Илая" - это мне всегда на один раз. Чисто позырить и забыть. Но тут был один несомненный плюс - Макконахи. Он сделал мне это кино. Как-то он с возрастом стал, как 18-летний односолодовый виски (Гленфиддик, к примеру): вкусный, интересный, многогранный.

В общем, между Книгой Илая и Башней я выберу к повторному просмотрю последнюю... innocent
Germes
Посетители
12 августа 2017 20:13
5
Сразу скажу – книги я не читал.
Поэтому считаю, связывать фильм напрямую с их автором – Стивеном Кингом – нецелесообразно. Тем не менее с материалом я внимательно ознакомился. Как это часто бывает в кинематографе – от известного произведения берётся лишь идея, а всё остальное преобразуется «под себя» или вовсе создаётся с нуля.
В этом смысле фильм «Тёмная башня» - чистый Голливуд. Классический коммерческий проект. Собралась группа лиц по предварительному сговору (они же продюсеры), привлекла «серьёзные» деньги и запилила проект, на котором можно здорово заработать. Путь этот, однако, оказался долог и тернист. Попытки экранизации принимались неоднократно, проблем было много и разных, но главная – это внятный сценарий. Предполагаю, что, когда за дело брались фанаты серии, повествование оказывалось слишком сложным для «рядового» зрителя, а когда со стороны – вообще каша. Кратенько, в один фильм, уместить восемь книг, по признанию режиссера «было бы полнейшим безумием»: «придется начать с очень сюрреалистичного вестерна, второй фильм был бы гангстерским боевиком, третий — фэнтези а-ля «Властелин колец» с медведями-киборгами».
Как бы там ни было однажды, устроивший всех сценарий, всё же родился. Как я понимаю, включая самого Кинга, который «всю дорогу» советовался с режиссером, вел себя «уважительно и вежливо» и не пытался сесть в его кресло.
К слову о режиссере. Им стал датчанин Николай Арсель, постановщик «Королевского романа» и сценарист «Девушки с татуировкой дракона». Чистокровный европеец, согласившийся «перейти на другой уровень» (или продать душу дьяволу – кому как удобнее), переехав в Голливуд. Еще раз напомню, главные в этой истории – продюсеры, а режиссер – наёмный работник, которому не мешали разве что работать с актерами на площадке. А всё остальное, включая детали сценария и визуальное решение – всё приходилось проговаривать и согласовывать.
Неудивительно, что получившееся кинополотно не назовешь авторским как, к примеру, «Дюнкерк» Нолана, не увидишь кропотливых попыток режиссера ответить на некий вечный вопрос или неожиданных кинематографических экспериментов. Все сделано для того, чтобы люди пришли в кинозал. Пожалуй, продюсеров не пугают рейтинги, все мысли исключительно о кассовых сборах.
Логично, что в таких условиях на картинку полилось огромное количество обвинений в неудачной экранизации, невнимании к миру «Темной башни», что, кстати, не совсем так. Режиссер в своё время изучил английский специально для того, чтобы прочесть отсутствующие на его родном языке книги Кинга, является фанатом «Темной башни» и знает этот мир досконально. Поэтому разбросал в разные места «пасхалки» - маленькие намеки на продолжение истории. Такие как: «корпорация «Сомбра» — надпись на машине, похищающей Джейка; «Алый Король» — надпись на стене в заброшенном доме с порталом и многие другие.
Что мы получили в итоге?
Не смотря на все «но» - очень «смотрибельное» кино. Как заявил сам Арсель «кино, понятное всем». Кино для подростков, сравнимое по аудитории с такими фильмами как «Бегущий в лабиринте», «Дивергент» и «Трансформеры». Сюжетно фильм строится на набившей оскомину борьбе собирающегося с последними силами добра и злого зла, находящегося в шаге от покорения мира. Всё очень стандартна и предсказуемо. Но смотреть совсем не скучно, даже в моменты, когда не трогает сюжет, глаз приковывает потрясающий визуальный ряд. Актеров подобрали известных, играют на уровне. Звук тоже приятный, хоть и не запоминающийся.
В целом кино оставило положительное впечатление. Я шёл в кинотеатр со сдержанными ожиданиями, зная заранее, что примерно меня ждёт. И получил даже чуть больше.
А сейчас, когда рецензия написана, в голове остался вопрос: отдают ли люди себе отчёт, что же такое на самом деле профессия режиссер? Многие ли осознают, как мало от него в современном кинематографе зависит, если он не какой-нибудь Люк Бессон или Джеймс Кэмерон. И как вообще делается кино в 21 веке?
Возможно, зная ответы, люди меньше бы о нём спорили.
Homer
Посетители
12 августа 2017 21:49
138
Не читала книгу Кинга, по которой снят фильм, поэтому сравнивать не с чем и мне фильм показался замечательным. Сюжет очень интересный (впрочем, как и любое произведение этого писателя), поэтому смотрела с удовольствием. Рекомендую всем.
Germes
Посетители
16 августа 2017 06:36
5
Обзор-рецензия на фильм "Темная башня" (Видео)
Итак, фильм "Темная башня", о создании которого судачили без малого десять лет, сменив несколько студий и постановщиков, все же добрался до мирового проката. Добрался крайне неудачно, во всяком случае, если судить по рецензиям западных кинокритиков, которые фактически разгромили проект режиссера Николая Арселя. Похоже, от полного провала картину, которая пополнила список не самых удачных экранизаций произведений американского писателя Стивена Кинга, не спасет даже внушительный актерский состав. А ведь в нем числятся Мэттью МакКонахи, Идрис Эльба, Эбби Ли, Джеки Эрл Хейли, Николас Хэмилтон, Клаудия Ким, Алекс МакГрегор, Фрэн Кранц, Том Тейлор и другие. Но о результатах проката будем судить чуть позже
Homer
Посетители
16 августа 2017 20:56
138
— Башня падёт, Роланд. Это всего лишь вопрос времени.

Итак, друзья мои. Не могла я обойти стороной уже порядком нашумевший своей «неудачностью» фильм, созданный по замечательному произведению Кинга — Темная башня. И это, скорее, будет негодование по поводу людей, а не полноценной рецензией, где я бы могла сказать, стоит ли вообще смотреть, как это было с отзывом про Лего Бэтмена. Кино мне понравилось, хоть у него в любом случае были свои минусы, но об этом позже.
Что я могу предположить, если Вы скажете мне, что вам не понравился фильм? Вы либо тупой расист, либо считаете, что киноиндустрия всегда идёт чётко по канону, либо после прочтения книги у вас создались совершенно другие образы персонажей, а соответсвенно и кино вам не понравилось (и правда, ведь при создании нужно было советоваться по поводу выбора актёров именно с вами). Разберём всё вышесказанное мною по порядку.
Моё мнение по поводу этого всего вряд ли будет важно и что-то поменяет, но я, как человек, который читал это и многие другие произведения Стивена, и после посмотрел фильм, хочу высказаться.

Первое, про что так активно кричит народ — это то, что Стрелок оказался чернокожим. Сначала у меня такие негодующие комментарии вызвали дикий смех, а потом стало как-то грустно от осознания того, что сейчас в мире происходит. Как бы некоторые из вас не не любили афроамериканцев, давайте все же признаем, что они такие же полноправные жители планеты, как все остальные. Идрис Эльба — замечательный актёр и талантливый человек, и справился со своей ролью на пять баллов. Многие скажут, что это «нарушение образа персонажа», но мне просто кажется, что вы, хоть и живёте в 2017 году, обыкновенный расист, каждый раз дико возмущающийся тому, что в очередной фильм эти поганые американцы запихнули негра, чтобы они не чувствовали себя ущемлёнными. Что, не так? Конечно так. Цвет кожи — настолько смешная причина, что хуже не придумаешь.

Дальше — сюжет самого фильма и, назовём это, его начинка. Стивен Кинг, написавший цикл книг «Темная башня», говорил, что это является своим родом неким продолжением того, что он создал. Однако было черным по белому написано, что это дело снимается по МОТИВАМ книги. Но даже тут наш народ умудрился доебаться, а именно к тому, что от повести там не взято практически ничего, кроме главных героев и некоторых фоновых персонажей и элементов. Многие прям так негодуют, но никого не волнует, что: у Трисс в саге о ведьмаке каштановые волосы и голубые глаза, хотя в игре она рыжая зеленоглазка. Что в том же Гарри Поттере полно несостыковок и изменений. А изменения внешности персонажей вселенных MARVEL и DC? Никого не волнует, что сериал «Ганнибал» позаимствовал из книг только детали, и порой они очень незаметны, что оттуда же Алан Блум вдруг сменил пол на женский, что сериал «Шерлок» — это совсем другая история, и никто не смеет права говорить, что наш лучше. Их нельзя сравнивать. Как нельзя сравнивать и то, что происходило здесь и там, на запылённых временем страницах. Это далеко не все примеры, их можно перечислять бесконечно.
Образ Роланда, по словам автора, взять с внешности Клинта Иствуда. Роланд из фильма - совсем другой персонаж, так почему бы и нет? Почему нельзя добавить в экранизацию что-то новое, изменить происходящее? Почему нельзя вдохнуть в произведение иную жизнь и окрасить в другие краски?

Когда мы читаем, происходит некое погружение в мир писателя. Перед глазами всплывают образы, локации, мы собственными глазами видим вспышки магии, слезы героев, наблюдаем за ссорами и разногласиями. Смотрим на то, как двигается сюжет и представляем все по-своему. Неудивительно, что очень многие не оценили экранизацию по достоинству, оно понятно. После прочтения трудно перестроиться под то, что увидел, и порой то, что ты видишь, не оправдывает твоих ожиданий.

Человек в чёрном. Уолтер Падик. Уолтер О'Дим. Один из самых ярких персонажей фильма. Высокомерный, знающий, чего хочет, готовый на все ради достижения собственных целей. Готовый убить любого, а затем улыбнуться так, словно прихлопнул просто назойливого комара. Лично по моему мнению, актера подобрали очень удачно. Мэттью в этом фильме шикарен от слова совсем.
Стрелок. Роланд, один из главных героев. Полный чувства мести за смерть своего отца, преследующий уходящего Колдуна снова и снова. Для того, чтобы встретиться лицом к лицу. Он стреляет не рукой, он стреляет сердцем. Что персонаж, что выбранный на его роль актёр, оба прекрасны. И неважно, что цвет кожи у него другой — хорошей игры и подачи образа это не изменит.
И, наконец, Джейк. Мальчик, обладающий уникальным даром, называющийся сиянием. Дар, который может сломать сдерживающую демонов башню. Очень милый и добрый паренёк, и мне было его искренне жаль.
Многие не узнали Тирану, но раз уж смогли — думаю, согласитесь, что девушка вышла привлекательно.

А теперь немного дёгтя в бочку мёда, как говорится.
Что мне не понравилось — так это продолжительность фильма. Согласна, что идти он не должен столько, как недавний Паук, но и не так мало. Многие действия в результате были слишком резкими и нелогичными, потому что в отведённое время вписаться полностью не успевали. И, как обычно, мне повезло — погиб любимый персонаж.

Относитесь к просмотренному проще. Не делайте предположений и не ожидайте чего-то, чего может вполне не быть. Чем меньше ожидаете — тем приятнее и проще смотреть.

Общая оценка: 8,5/10, пожалуй.
Стоит ли смотреть? Думаю, да. Стоит ли сравнивать с книгой? Однозначно нет.
Homer
Посетители
28 августа 2017 13:40
138
Одна из самых ожидаемых премьер 2017 года не удалась. И проблема не в подборе актера на главную роль, а в масштабе фильма. Как бы ни старались сценаристы и режиссеры, нельзя впихнуть в полутора часовой фильм восемь книг и несколько ответвлений. Это физически не реально. Из основных героев остались только трое, и то переделанные под сюжет фильма. Режиссер Николай Арсель переделал взрослую эпопею с размытыми гранями между добром и злом, в детскую сказку с четким разделением на черное и белое. Хороший дядя бегает за плохим дядей, попутно спасает мальчика от смерти и мир от апокалипсиса. Стандартный сюжет, не так ли? И это все на что сподобилась команда снявшая фильм. Даже Стивен Кинг, который спродюстровал фильм, не внес никаких поправок. То ли он не захотел их вносить, то ли он хотел, что бы его произведения выглядели еще лучше на фоне фильма, я не знаю и судить об этом не буду. Это его, Стивена Кинга, дело.
Из сюжета оригинала остались сама Темная Башня и то что ее нужно спасти от разрушения. Главных героев, как и антагонистов, сократили до минимума. Остались Роланд Дискейн, Джейк Чеймберз, Пимли, Сэйр, Сьюзан Дельгадо и еще нескольких. Главным злодеем стал Уолтер Падик. Сюзанна Дин, Ыш и другие участники ка-тета Ка-тет Девятнадцати и Девяноста Девяти в экранизации «Темной Башни» не засветились. Да и многих второстепенных колоритных персонажей тоже не показали.
Хоть авторы фильма и оправдывают отсутствие многих персонажей тем, что фильм рассказывает о следующем круге путешествий Роланда, все таки можно (даже нужно было) снять «Темную Башню» лучше. Добавить эпичности, мрачности, раскрыть больше персонажей. Даже над спецэффектами работали спустя рукава. Даже если это продолжение, неужели так сложно добавить экранного времени в картину? Или разбить фильм на две части? Сценаристов же хватило лишь на схематический перенос идей Кинга в свое «творение». Экранизацию хоть чуть-чуть вытягивает игра Идрис Эльбы и Мэттью МакКонахи и немного Тома Тейлора, сыгравшего Джейка Чеймберза.
Я хоть и не большой фанат «Темной Башни» Стивена Кинга, но так издеваться над первоисточником как минимум некрасиво. Есть еще надежда на сериал по мотивам «Темной Башни», его съемки предварительно назначены на 2018 год. По слухам сериал будет состоять из 10—13 серий. Уже даже назначили шоураннера, которым стал Глен Маззара. Фанатам остается только ждать и надеяться, что сериал выйдет лучше чем фильм, или по крайней мере обоснует расхождения экранизации и цикла книг.
Homer
Посетители
30 августа 2017 14:50
138
Представляю вам новую рубрику в шоу имя которой будет #ИМХО.
В рамках этой рубрики я буду втирать своё мнение насчёт каких-то событий/явлений/объектов/людей (всё что есть в этом мире и об этом хочется высказаться в общем).
Надеюсь вам будет интересно узнать мнение одного из 7,3+ млрд жителей этой планеты. Сразу говорю, во многих моментах я абсолютный дилетант.
Итак рубрика запузырилась (те кто понял отсылку респект вам) и вы встречаете мою мини-рецензию на новинку августа (которая между прочим изначально должна была выйти в феврале этого года), а именно на фильм "Тёмная башня" снятый по циклу романов Стивена Кинга.
Разбор будет состоять из четырёх аспектов: Сюжет, визуальная составляющая фильма, актерская игра и общая химия.
ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕРЫ, кстати.

1. Сюжет.
Фильм имеет сценический стержень в виде одного из самых известных и именитых циклов Стивена Кинга под названием "Тёмная башня".
Первые данные об экранизации сразу смутили многих читателей и фанатов романа своим хронометражом: "В полуторачасовой фильм никак не вместить всё содержимое романа!", "Я конечно не расист, но чернокожий молодой мужчина никак не походит на роль Роланда!". Вот такие отзывы стали самыми часто встречаемыми и популярными.
Уже перед выходом, в середине лета понимающие люди начали "закапывать" фильм из-за очевидных причин, новые новости от производителей фильма только ускоряли этот процесс.
С выходом фильм сам себя загнал в уже заготовленный гроб и на данный момент рейтинг в Кинопоиске показывает 5,8/10.
Сюжет, если сравнивать с каноном рваный, дырявый, нераскрытый.
Фильм вобрал в себя только две крайности (добро и зло) проигнорировав многие нюансы (за которые люди и полюбили "тёмную башню").
В книгах, Вселенная, где находится башня кишит всякой нечистью, живностью и прочими обитателями, контакт с которыми не проходил не без последствий для главного героя. В фильме же это всё урезано.
Я же, сделаю два итога по поводу сюжета: 1. Каноничный: читатели плевались желчью на фильм и их можно понять. Фильм как экранизация книги - полнейший провал. 2. Фильм как проходная картина: в этом плане фильм имеет место быть, ещё одно попкорновое кино в копилку лета 2017го. Не читавшим людям может вполне зайти как легкий боевик с элементами фэнтези. В конце концов слоган фильма гласит: «Есть и другие миры, кроме этих». В фильме зритель действительно убеждается в этом. Он получил то, за чем шёл на фильм. Все довольны.

2. Визуальная составляющая.
"Сейчас бы в 2017ом фильмы с плохой графикой в мировой прокат выпускать."
Этим я хочу сказать что ругать картинку "Тёмной башни" - глупо. В этом плане не хромает почти не одно современное кино. Локации в ТБ красивые, фильм имеет несколько вполне шикарный сцен (перестрелка Роланда с ордой охранников портала к примеру чем-то напомнила мне сцену тюремного замеса с "Форсаж 8"). Атмосферность фильма к сожалению ставится под большой вопрос. Мир, где находится башня слишком пустынный и не такой уж и опасный как о нём все говорят. Человек с пушкой получил всего лишь одну рану и то, только потому что случайно уронил свой револьвер. Пацана же не мог взять даже демон дома, и не смогла достать та ящероподобная тварина что ранила Роланда. Мир не такой опасный и кроме Человека в черном здесь некого бояться по сути то.
Виды города слишком банальны, тем более учитывая то, что перед Башней я ходил на Нового Паука.
Костюмы Стрелка и Человека в чёрном выделяются на фоне других жителей ключевого мира. Вот здесь вот не претензий и одна похвала.
В общем вновь повторюсь что за графические элементы в современном кино глупо докапываться. Всё добротно.

3. Актерская игра.
Буду оценивать игру трёх ключевых персонажей, а вернее актеров отыгрывающих их действия.
Идрис Эльба - Роланд/"Стрелок"
Мэттью Макконахи - Уолтер/"Человек в черном"
Том Тейлор - Джейк Чеймберз/Мальчик с особенным сиянием.
Многим не понравился Эльба в роли Роланда. И дело наверное больше в его цвете кожи. Нет, здесь нет расистских предрассудков, просто есть то, что должно оставаться тем что есть. Я не могу не согласиться с этими людьми, но всё же игра этого актера мне понравилась. Он довольно свеж и брутален, хотя первое это скорее минус, очередной отход от канона.
Эльба пытается играть отчаянного и потерявшего всё что любил человека и порой это "пытается" переходит в стадию "получается". Не знаю как вам, но как по мне раненого он играл искренне. Мне было больно смотреть за тем как он несмотря на рану пытался биться и защитить мальчика и жителей деревни.
Вообще, когда персонаж молчалив и спокоен это всегда вызывает у меня положительные эмоции.
Вот что не скажешь об антагонисте фильма. Болтливый и самоуверенный персонаж по всем клише злодея. Он умеренно-агрессивный и нестабильный одновременно. Пусть он великий колдун которого бояться и чтят все злодеи Вселенной Тёмной башни, но для меня он всего лишь клоун. Клоун чью магию пробила отрикошетенная пуля о другую пулю. Самая глупая смерть настолько сильного злодея и самый слитый финальный поединок этого лета. Опять же в аналогии с тем же Пауком где Стервятник просто износил костюм и был поражен салагой-пауком это выглядит глупостью.
Мэттью хорошо сыграл настоящего говнюка, только вот я сомневаюсь что это было его целью. Повадки Человека в черном слишком очевидны, наверное это больше вина первоисточника, который как раз таки и был записан в конце 20го века. Чёрт его знает.
Мелкий ноунейм должен был тянуть вступительную часть картины, и я считаю всё это приторным и шаблонным. Я не умею оценивать "детскую игру" и из всех актеров, которым меньше шестнадцати, мне угодил только Джейкоб Тремблэ. Том Тейлор же составил касту остальных пустышек.

4. Общая химия и сочетание в едино.
В общем и целом фильм вышел проходным средним легким боевичком. Я потратил на билет 250 рублей, но честно говоря чуть-чуть жалко этих денег. Я не знаю как описать это чувство, оно походит на то, когда ты купил много еды, но через мгновенье ничего не осталось и ты не сытый. Наверное у меня были завышенные ожидания и именно это сыграло со мной злую шутку.
Музыкальное сопровождение в фильме не вызывает интереса. Красочные кадры только пытаются таковыми быть.
Среди актёров нет связи. Их действия не подтверждают их идеи.
Я не чувствую ту ненависть Роланда по отношению к Уолтеру о которой он нам говорит весь фильм. Я не чувствую что Человек в черном держит злобу на этот мир и хочет его поскорее уничтожить. Некая искра взаимопонимания проскакивает только между Джейком и Роландом. Что не находит подтверждение уже в другой сцене.

Итог: Фильм вышел неестественным, его лепили без души и энтузиазма. Это проходной продукт. Это подтверждает тот факт, что по нему будет запущен сериал и именно фильм дал ему старт.
Не знаю что из этого выйдет, ведь такие рейтинги могут очень подбить кассовые сборы.
КиноПоиск: 5,8/10
IMDb: 6,1/10
Мой личный рейтинг фильму: 6,7/10.
Homer
Посетители
5 сентября 2017 12:40
138
Стартовал показ "Темной башни" и появившиеся рецензии и соответственно рейтинг удручающи. 19 из 100 на Rotten Tomatoes и 5.9 из 10 на КиноПоиске. Как сообщается, студия запретила выкладывать рецензентам свои отзывы до мировой премьеры (что уже является дурным знаком). Фильм несколько раз переснимался из-за провальных тестовых показов.
Однако, уже сейчас планируется сериал-продолжение для фильма, которым займётся продюссер "Ходячих мертвецов". Сериал в отличие от фильма будет придерживаться сюжета книг Стивена Кинга.
Faron
Посетители
15 сентября 2017 23:40
7
Спойлеры.

Я заметила одну тенденцию за собой: на хорошие фильмы отзыв хочется написать сразу, чтобы впечатление от него, как горячая картошечка, не успело остыть. Но вот с картинами, от которых хочется только рвать на голове волосы, приходится подождать, ибо в первые часы после их просмотра, цитирую Шелдона Купера: "В мире не хватит ромашкового чая, чтобы успокоить ярость в моей груди!".
Вдохновившись фильмом "Оно", я решила пригубить к ряду ещё и "Тёмную башню", отснятую также по Стивену Кингу. Сказать, что фильм испорчен, это ровным счётом не сказать ничего.
Ну, что ж. Начнём с того, что Кинг на написание книг по Тёмной башне потратил немало так-30 с лишним лет. За 7 книг даже можно наблюдать как меняется постепенно стиль написания автора, сколько внимания он уделяет главному герою, его переживаниям, воспоминаниям. Сам Стивен характеризует книгу как смесь фэнтези, ужасов и вестерна. Главного героя (Роланд, он же стрелок), автор списывал по образу с немало известного Клинта Иствуда, который немножко белее(совсем чуток), нежели главный актёр в фильме. Цикл книг по Тёмной башне послужил появлению комиксов по данной истории и немалого количества фанатов, ждавших фильм, как манны небесной.
И что в итоге получил зритель? Для меня фильм похож на кучу трейлеров, слепленных между собой. Он насквозь пропечатан клишированными моментами, предсказуем до ужаса (вероятно только это из жанра ужаса и решили оставить сценаристы). Главный герой тут далеко не стрелок, неееет. Здесь он только для того, чтобы угрюмым лицом напоминать, что до зп ещё 2 недели, и иногда стрелять в замедленных сценах. Чёрт побери, да даже Макконахи, сыгравший мага и то больше по внешности подходит на роль стрелка.
Касаемо главного злодея. Мэтью отыграл хорошо, но на протяжении всего фильма у меня складывалось впечатление, что на лице у него написано "Зачем я это делаю? Заплатите мне больше, я отыграю все сам и этот фильм будет в топе".
Ну и что больше всего меня разочаровало-это сюжет. Я честно признаюсь, что пока прочитала всего 2 книги из 7,но та чушь, которую я увидела, не соответствует почти всему, что я прочитала. Неожиданные сюжетные повороты сменили банальными линиями главных героев. В погоне за деньгами на имени произведения и его автора, режиссёр упустил весь цимус, всю прелесть произведения. Стрелок не так уж добродушен, он готов жертвовать чем угодно, лишь бы добраться до башни. Маг же эдакий черт из табакерки, который любит создавать порой Роланду трудности и смотреть, как тот выкарабкается. А пацан вообще умирает в 1 части.
Уместить 7 книг в 2 часа это огромная ошибка, представьте, если бы то же самое сделали с экранизацией Гарри Поттера. Фильм даже как отдельно стоящий элемент не несёт в себе целостного содержания и прикрыт банальным сюжетом, а жаль, картина могла бы получиться очень хорошей.
В общем, подводя итоги 4/10, ничего особо не зацепило в этом фильме, он банален и скучен.
И, поддерживая традицию, введенную в предыдущем посте, опрос о вашем мнении по фильму.
Leningrad
Посетители
17 сентября 2017 16:37
4
Я заметила одну тенденцию за собой: на хорошие фильмы отзыв хочется написать сразу, чтобы впечатление от него, как горячая картошечка, не успело остыть. Но вот с картинами, от которых хочется только рвать на голове волосы, приходится подождать, ибо в первые часы после их просмотра, цитирую Шелдона Купера: "В мире не хватит ромашкового чая, чтобы успокоить ярость в моей груди!".
Вдохновившись фильмом "Оно", я решила пригубить к ряду ещё и "Тёмную башню", отснятую также по Стивену Кингу. Сказать, что фильм испорчен, это ровным счётом не сказать ничего.
Ну, что ж. Начнём с того, что Кинг на написание книг по Тёмной башне потратил немало так-30 с лишним лет. За 7 книг даже можно наблюдать как меняется постепенно стиль написания автора, сколько внимания он уделяет главному герою, его переживаниям, воспоминаниям. Сам Стивен характеризует книгу как смесь фэнтези, ужасов и вестерна. Главного героя (Роланд, он же стрелок), автор списывал по образу с немало известного Клинта Иствуда, который немножко белее(совсем чуток), нежели главный актёр в фильме. Цикл книг по Тёмной башне послужил появлению комиксов по данной истории и немалого количества фанатов, ждавших фильм, как манны небесной.
И что в итоге получил зритель? Для меня фильм похож на кучу трейлеров, слепленных между собой. Он насквозь пропечатан клишированными моментами, предсказуем до ужаса (вероятно только это из жанра ужаса и решили оставить сценаристы). Главный герой тут далеко не стрелок, неееет. Здесь он только для того, чтобы угрюмым лицом напоминать, что до зп ещё 2 недели, и иногда стрелять в замедленных сценах. Чёрт побери, да даже Макконахи, сыгравший мага и то больше по внешности подходит на роль стрелка.
Касаемо главного злодея. Мэтью отыграл хорошо, но на протяжении всего фильма у меня складывалось впечатление, что на лице у него написано "Зачем я это делаю? Заплатите мне больше, я отыграю все сам и этот фильм будет в топе".
Ну и что больше всего меня разочаровало-это сюжет. Я честно признаюсь, что пока прочитала всего 2 книги из 7,но та чушь, которую я увидела, не соответствует почти всему, что я прочитала. Неожиданные сюжетные повороты сменили банальными линиями главных героев. В погоне за деньгами на имени произведения и его автора, режиссёр упустил весь цимус, всю прелесть произведения. Стрелок не так уж добродушен, он готов жертвовать чем угодно, лишь бы добраться до башни. Маг же эдакий черт из табакерки, который любит создавать порой Роланду трудности и смотреть, как тот выкарабкается. А пацан вообще умирает в 1 части.
Уместить 7 книг в 2 часа это огромная ошибка, представьте, если бы то же самое сделали с экранизацией Гарри Поттера. Фильм даже как отдельно стоящий элемент не несёт в себе целостного содержания и прикрыт банальным сюжетом, а жаль, картина могла бы получиться очень хорошей.
В общем, подводя итоги 4/10, ничего особо не зацепило в этом фильме, он банален и скучен.
И, поддерживая традицию, введенную в предыдущем посте, опрос о вашем мнении по фильму.